5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

    超難題哲学    

1 :考える名無しさん:2006/11/30(木) 22:04:05
ある男がこう言い放った「オレは馬車をすり抜けることができるんだ」
しかし周りの人たちはそんなことができるはずがないと笑うばかり
その結果、男は馬車にひき殺されてしまいました
そこで質問。
なぜこの男は、「オレは馬車をすり抜けることができるんだ」と言ったのでしょうか?

2 :考える名無しさん:2006/11/30(木) 22:27:43
ちなみに>>1はその答えを知っているのだろうか。
そしてそれは論理的思考で出る答えだろうか。

3 :考える名無しさん:2006/11/30(木) 22:29:59
まず>>1が答えを書かないと誰も参加しないだろうな。
いかにも無意味そうなこと書いてるし。

4 :考える名無しさん:2006/11/30(木) 22:38:31
>>2
答えは知っているが、この板の実力を見たいのであえて書いていない。
とても簡単な論理的思考で答えは導き出せる。

5 :考える名無しさん:2006/11/30(木) 22:40:53
そんなに大層なものなのか?俺には到底そうは見えん。

6 :考える名無しさん:2006/11/30(木) 22:41:14
本人の思い込み。

他人の思考を、他人が理解出来るはずもない故、私の答えも私の思い込みに他ならない。
だとしたら、>>1が答えを知ってるというのなら、それも>>1の思い込みでしかない。



7 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 00:02:19
本人がすり抜けられると確信していたから?
もしくは驚かせようとして?
はたまた何かに操られていたから?

いくらでも理由は見つかるな。

8 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 00:09:20
何故引き殺されたのかと言えば、馬車が動いたからだ
男は馬車をすり抜けることが出来るのだが、馬車は男をすり抜けられなかった

9 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 00:11:57
慣性の法則を忘れていたとかな。
答えが限定されてないのでなんとでも言える。
出題の仕方が悪い。

10 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 00:24:30
難題でもなんでもないということは明らかだなw

11 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 00:30:36
>>8
その解答は惜しい。
ヒントは唯名論だな。

12 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 00:35:03
ひょっとしたら、君はすり抜けられるかもしれないぜ

13 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 00:36:04
馬車はすり抜けられるが馬はすり抜けられないので馬に轢き殺された
だったりして。

14 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 00:37:53
この問題の出来事は全て夢の中の出来事だった

15 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 01:09:59
男の言う馬車と皆の言う馬車が違う馬車なんだろ


16 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 01:22:39
 雌馬車だった。
 男は獣姦マニアで、馬に跨ったものの、大海原のようで
ありまして、端にも棒にも引っかからない話であります。


17 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 01:29:55
このスレの結末。
>>1が解答のひとつを言うだけか、自ら誤答するだけだ。
どちらにしても>>1はアホだ。

18 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 01:32:33
その男は空間(すり抜けられる場所)に馬車と名付けた。
だから男の中の定義で「馬車をすり抜けられる」と言った。

19 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 04:52:57
男は馬車をすり抜けられる(可能)と言った。
だが、何時でもすり抜けてしまう。(必然)とは言っていない。
だから、実験の時は、気まぐれで、すり抜けられる能力を発動しなかった。
これではだめか?

20 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 07:46:11
死んで、すり抜けたんだろ、・・・というかすり抜けるために死んだんだろ、霊魂って事で、まあ。死んだらおどろいた。

21 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 09:04:32
超難題というより超多解だなこれは。
問題文の色々な側面に光を当てると、様々な答えが出てくるわ。
死んで、すり抜けた、というのも正解だな。
 
もうひとつ追加。
なぜこの男は「俺は馬車をすり抜けることが出来るんだ」と、言ったか?
 
  答え

周りの人から、「そんな事が出来るはずがないと笑うばかり」という
反応を引き出すのが彼の目的だったから。その為だけに言った。
これは、成り立つかな?


22 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 09:36:37
男は「出来る」と言ったが、試す前に、場所に轢かれた。
よって、質問である
>なぜこの男は、「オレは馬車をすり抜けることができるんだ」と言ったのでしょうか?
は、その男が失敗したことを前提にしている質問で、その質問は正しい答えを持たない。



23 :22:2006/12/01(金) 09:46:15
>>22
>男は「出来る」と言ったが、試す前に、場所に轢かれた。
「場所」じゃなくて「馬車」です。訂正します。

24 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 10:25:53
なぞなぞですか

25 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 10:30:19
 答え  わからない 出来る出来ないは別としてなんでその時男がそんなこと言ったのかはその場にいなかったのでわかりません



26 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 10:37:30
つまり、白馬は馬ではないってことだな

27 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 12:25:18
>>24
なぞなぞでも有り国語の読解力の問題でもありますね。
>>1の、上から三行の内容を基に、そこで質問、以下にこたえる。
そういう遊びです。

28 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 13:15:22
 普通に、考えると男の言ったことは嘘だということである。
何でそんなことを話し合っているのかを明らかにしたい。
 男が言ったことに、馬車をすり抜けることができる。
人々は笑った。それなのに、男の言うとおりじゃなかった。
 これではまるで、男を一緒になって嘘つきにしているよう
ではないか。彼等が本気で言ってたとすると、結論で否定で
あるので、男は嘘つきだと思うだろ。では、彼が嘘つきだと
すると、まるで彼は嘘をつこうとしているようであって、
嘘じゃないじゃないかという話になってしまうのである。
つまり、馬車というのは通り抜けられないものだということ
である。人々話が本当であるとすると、こんな話に巻き込ま
れたせいで、人々まで嘘をしてしまったことになる。馬車は
通り抜けられないことが本当だとすると、結論だけ本当であ
って、彼等は嘘つきであったかもしれない。単に男のついた
嘘じゃなかったということになる。人々が本当であったとす
ると、男ついた嘘じゃなかったということになるだろう。
 男も本気かもしれない。人々が本当のことを言っていたと
しても、話ていることは嘘になるので、人々は男が責められ
る事柄と同じように罪であるはずだ。男が本気であったなら、
人々は同様に嘘つきということである。
 人々が嘘をついた罪を免れようとしたなら、もちろん人々
が嘘をついているものではなしに、つまり、真っ当な話をし
ていると胸を張りたいのなら、男だけを嘘つきにしなければ
ならない。そうして始めて、男をナジルことが許されるのだ

 だから、男を吊るし上げにする話なのだ。こんな残酷な話
を持ち出してきてどうかしている。

29 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 17:17:28
「オレ」と言っただけで自分だとは言ってはいない。
馬車をすり抜けられるのは「オレ」という名前の動物とかじゃないだろうか?

30 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 17:25:49
設問があいまいすぎで明確な答えは出せません

>>1は早く死んで下さい

31 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 17:39:33
何これミステリーの叙述トリックみたいな話?
2行目と3行目の間に飛躍がある。そう言い放って笑われたからといって
「その結果」馬車にひき殺されるというのは、筋が通らない。
普通は「それならやってみせてやる」と言って、実際にやってみせた結果、
と解釈するが、それなら「馬車」や「オレ」の意味が違う、という
トリックは成立しない。ここに意味があるのかないのか。

32 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 17:53:40
>>1はさ、すり抜けられないのが明白なのに
「オレは馬車をすり抜けられことができるんだ」と何故いったのでしょうか?という質問だぞ?

33 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 17:58:10
ひょっとしたら「馬車をすり抜ける事ができるんだ?」という
疑問形だったかもしれない。

34 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 17:59:14
ゃ、これね、板違い。
哲学じゃなくて論理学のお話。
条件的三段論法で考えてみろ。


35 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 18:01:09
分かってるけどさ、一応>>1の答えが聞きたいと思ってね。

36 :処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 :2006/12/01(金) 18:06:29
俺も聞きたいもんだな。

37 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 18:08:57
だろ?というわけで>>1さん、答えをお願いしますよ。

38 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 18:18:41
>>26
とりあえず関所の代金はいただくが

39 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 18:34:58
>なぜこの男は、「オレは馬車をすり抜けることができるんだ」と言ったのでしょうか?

それは言いたかったから言ったのでしょう。
ただそれだけだ。





40 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 18:37:27
脳は物質だから意識は必然に過ぎません。
その男がそう言うこともまた、ビッグバンによって決定されていたのです。

41 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 18:39:58
男は馬車をすり抜ける力を持っていた。だから「すり抜けられる事ができる」と言った。
しかしすり抜けるには周りの人がそれを笑わないで、信じることが必要だった。
少なくとも、周りの人は、笑ってはいけなかった。
しかし「笑うばかり」。その結果男は馬車にひき殺されてしまった。
  
 と読むことも可能?

42 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 18:41:08
まず考えなければならないのが「すり抜ける」という言葉。
日本語で言う「すり抜ける」はそのまま鵜呑みにしていいのか?他国の言葉かもしれない

43 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 18:47:28
自分が動いてすり抜けることなら出来たんだけど、
馬車が突っ込んできてしまったわけだな

44 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 18:48:48
>>1
逃げるんなよ。
ちゃんと皆が納得する答えだせよ。

45 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 18:49:52
なるほど、馬車自体はすり抜ける事ができるが
荷台を引っ張る馬はかわせなかったという事か?

46 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 18:52:25
答え

この文章の出来事は夢の中の出来事だった、でした

47 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 19:05:26
1は馬鹿でした、ということでFA?
パープリンのポンツクは市ね

48 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 19:11:09
うわーひどスレ

49 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 19:17:10
>46
あの文章から論理的に夢であったことが導き出されるのか?
その辺を簡単に説明してよ。
てっきり男がいい間違いをしたのかと思っていたよw

50 :処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 :2006/12/01(金) 19:17:37
たっぷり、なぶりものにしてやるさ。

51 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 19:22:08
>>49すまなかった。つまり夢(無意識)だから無茶苦茶な事を言えたという事

52 :処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 :2006/12/01(金) 19:27:57
一応、この板にも貼っとくかな。

「Loose Change 2nd Edition, 日本語吹き替え版」 グーグルビデオで無料配信を開始
http://video.google.com/videoplay?docid=4377032998245988095&q=Loose+Change+2nd+Edition


53 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 19:28:17
あらそう。まっいんじゃないの、2chだし

54 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 19:28:27
>>51
いさぎのイイやつ好きだぜ。

55 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 19:28:50
という事で閉店

56 :処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 :2006/12/01(金) 19:29:10
いや、反吐の出そうな連中。

57 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 19:34:49
男は動いてない馬車はすり抜けることはできるが、
動いている馬車はすり抜けられなかった。
ということでおk?

58 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 19:38:01
夢だからそれもOK

59 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 19:38:12
条件的三段論法とかいっていたから、>>41が正解っぽいのでは。

60 :処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 :2006/12/01(金) 19:41:27
哲学と妄想の区別くらいはしようね(笑

61 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 20:02:24
ばーかばーか

62 :処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 :2006/12/01(金) 20:06:03
イジメにはとても強い俺…。


63 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 20:56:40
「オレは馬車をすり抜けることができるんだ」と言ったのは「ある男」と「この男」。しかし、馬車にひき殺されたのは単なる「男」。つまり、「ある男」ではなかった。

64 :処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 :2006/12/01(金) 21:21:31
ボコボコにされて退陣した小泉。

65 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 21:28:39
なんだい?(難題?)
このスレ

66 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 22:36:33
早く消せよこのスレ

67 :処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 :2006/12/01(金) 22:38:40
じゃ、チラシの裏にするか・・・。

68 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 22:47:04
既出だが、その男は、「オレは馬車をすり抜けることができるんだ」と言ったが、
動いている馬車をすり抜けることができる、とは言っていない。
だから、>>57で終了ではないのかな?



69 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 22:52:47
"ORE"という人間は馬車をすり抜けることができるが、馬車にひき殺されてしまったのは"REO"という男ではなかったのではないか?

70 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 22:54:13
馬車を引っ張っていたのはウマではなく、RX-8だったということでおK?


71 :1:2006/12/01(金) 22:56:51
いろいろな解答が出たみたいだな。
それでは答えを言おうじゃないか。

答えは・・・




その男は自分の脳の中で馬車をすり抜けることができると定義したからだ。
そしてそれを実証しようとしたが、結果はもう言わなくていいな。

何か文句あるか?

72 : ̄ ̄ ̄ ̄ ̄)/ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄:2006/12/01(金) 23:00:09
     /⌒ヽ
    / ^ ω^j、
 _, ‐'´  \  / `ー、_
/ ' ̄`Y´ ̄`Y´ ̄`レ⌒ヽ
{ 、  ノ、    |  _,,ム,_ ノl
'い ヾ`ー〜'´ ̄__っ八 ノ
\ヽ、   ー / ー  〉
\ \`ヽ-‐'´ ̄`冖ー-く
|| \ \         \     ∧_∧
||   \ \         \  ( ´Д`) (オイ、なんか変なのがいるぞ)
||    \ \         \ /     ヽ
||      \ \         / |  | |
||       \ \∧_∧ (⌒\|__/ /
          ヽ(     )目合わせるなって  ∧_∧
           /   く          \  (    ) うわー、なんか言ってるよ
           |     \           \/    ヽ
           |    |ヽ、二⌒)       / |   | |


73 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 23:55:45
うわぁ・・・何か悲惨だなwww


74 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 23:56:53
こいつ

http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1164005601/504-

75 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 23:57:12
とりあえず定義するって言葉を覚えたてで使いたかっただけなんだろうなw

まさに厨2病ww

76 :考える名無しさん:2006/12/01(金) 23:58:24
>>71
「っあ」と言わす答えだ思っているようだが、ここは気味みたいな燕雀がくるようなところではないのだよ。

77 :考える名無しさん:2006/12/02(土) 00:02:07
>>71
「定義した」という言い方はズレている。
「仮定した」あるいは「そう思い込んでいた」が正しい。
男が自分が決めた定義によって馬車が定義通りになると考えていたならば、やはりそれは「そう思い込んでいた」ことになり、
男は馬車について定義したがその定義が事実であるかどうか分からないので実証したならば、やはりそれは「仮定した」という言い方が正しい。

78 :考える名無しさん:2006/12/02(土) 00:39:40
こいつ、すげえバカ

79 :考える名無しさん:2006/12/02(土) 02:37:50
中学生の言うことやから勘弁したってーな。

80 :考える名無しさん:2006/12/02(土) 03:14:31
ここまでひどいのは久々にみたな

81 :1:2006/12/02(土) 10:29:29
哲学とは答えがないものだ。
まぁそう僻むなよ。

82 :考える名無しさん:2006/12/02(土) 10:54:41
有名ななぞなぞか何かなのかと思って、「馬車」「すり抜ける」で
ぐぐってみたら、ここがトップに出てきやがったw

83 :考える名無しさん:2006/12/02(土) 23:50:18
>>81アホを重ね塗りするなよ。

84 :考える名無しさん:2006/12/03(日) 00:00:51
>>81俺は君の人格までも否定するつもりはないが君の哲学知識は否定するに値するぞ、詳しい人達から見れば

85 :愛の戦士:2006/12/03(日) 02:39:55
こんなにも蔑まされる>>1に一握りの愛を捧げたい


86 :考える名無しさん:2006/12/03(日) 04:33:01
魂は自由だから。
その男は自分が死ぬ事も分かってたはず。生きて通り抜けるとも言ってはいないしね。

87 :考える名無しさん:2006/12/03(日) 05:28:23
つーか何とでも言えるだろクソどもが
1くたばれや

88 :考える名無しさん:2006/12/03(日) 05:40:14
何故男が
「オレは馬車をすり抜けることができるんだ」
言ったかなんかわかるか、ボケ

その男本人以外わかんねーよ

>>1はその答えを知ってると

て事は馬車に轢きコロがされたアホな男は>>1って事だわ
リアルで市ね

89 :考える名無しさん:2006/12/03(日) 07:08:21
一瞬一瞬、可能性の数だけ無限に世界が分岐する多世界解釈を信じるなら
馬車のすり抜けに成功する自分が居る世界も必ず存在する。

自分が轢かれるのかすり抜けるのかはやってみてからじゃないと
分からないので実行してみたというだけだろう。

そしてこの男は不幸にも賭けに負けたが、どこか別世界ではすり抜けて
勇者になった男も存在していることだろう。

90 :考える名無しさん:2006/12/03(日) 23:27:01
すり抜けるものと、すり抜けられるもの
主体と客体
男が馬車をすり抜けるには、馬車が客体でなくてはならなかったのだ

91 :考える名無しさん:2006/12/04(月) 05:46:01
何を問われてるのか良く嫁w

92 :考える名無しさん:2006/12/04(月) 16:41:39
>>1もアホだが>>90もアホだな

93 :考える名無しさん:2006/12/04(月) 16:46:21
>>90
あわわわわわ。
恐ろしい子。

94 :考える名無しさん:2006/12/04(月) 17:20:45
馬車に轢かれて死にたかったからだと思った。

95 :考える名無しさん:2006/12/04(月) 17:23:41
どういう経緯で馬車に轢かれたのかが明らかでないんだよな

96 :考える名無しさん:2006/12/04(月) 18:38:25
男は、馬車だったのだ

97 :考える名無しさん:2006/12/04(月) 21:26:40
なんか、>1の答えを見てから、このスレタイを見ると恥ずかしい。


98 :考える名無しさん:2006/12/04(月) 21:36:25
苦笑

99 :考える名無しさん:2006/12/04(月) 22:49:21
人間が壁を すりぬけることは、不可能ではない。
少なくとも 物理学的には、100%不可能とはいえない。
 
 それが証拠に ニュートリノ(だったかな?)は、地球を すりぬけるぞ

100 :考える名無しさん:2006/12/04(月) 22:56:42
体はひき殺されても霊魂はすり抜けているのだ。

101 :考える名無しさん:2006/12/04(月) 23:02:57
>>99
頑張ってニュートリノの壁でも作って下さい

102 :考える名無しさん:2006/12/05(火) 00:54:52
1を壁に塗りこもうぜ。

103 :Hannibal ◆Lwtv9RqBLQ :2006/12/05(火) 03:38:47
>>71
この解答はひどいね。あまりにも稚拙。

男は「走ってる馬車」とは一言もいってない、
を新たな解答としたい。

104 :考える名無しさん:2006/12/05(火) 14:47:39
( ^ω^)・・・VIPのアホ共に哲学を教えてあげてくださいお
哲  学  の  時  間  で  す
http://ex17.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1165294416/










働かない、学ばない、人と接することを拒否する人間に、哲学の体系を理解させることは不可能

105 :考える名無しさん:2006/12/05(火) 15:16:53
>>103
稚拙なんだけど正解といえないわけではない。
>>71までにも正解なんていくつも出ている。
あなたの言うことも正解だ。
何とでも言える問いなんだから仕方ない。

106 :考える名無しさん:2006/12/05(火) 15:58:25
それをあたかも正解が1つのように書いてる1はバカだ
そしてそのことが問題だということに気付かない貴方もバカだ

107 :考える名無しさん:2006/12/05(火) 16:01:44
最初ざっとスレを見た時に、「ここはとあるレストラン」に似た雰囲気を感じたのだが。
熟読してみると、論理学の問題で題材として哲学を装っただけか。

スレ違いな上にスレ主自身が解を1つと定めているのは論理学的にも問題があるんじゃないか?

このスレに解答があるとしたら、これ以外ないだろうな。
「スレ主は半年ROMってろ」

108 :考える名無しさん:2006/12/05(火) 16:10:17
半年では足りない
少なくとも2年は必要だ

109 :考える名無しさん:2006/12/05(火) 16:19:32
>>103
その解答は>>57で既出だぞ。いや別にどうでもいいんだが。

110 :考える名無しさん:2006/12/05(火) 20:44:21
この質問の回答など何万と存在しませんか?

111 :考える名無しさん:2006/12/05(火) 23:28:57
1はこなくなったということは、自分の問題こそ問題があったことに気づいたということですかな?

112 :考える名無しさん:2006/12/05(火) 23:54:44
問題というか、「話題としての男」は確かに、すり抜けたな。お肉はペシャンコだが。

113 :考える名無しさん:2006/12/06(水) 00:50:26
>>57だけど>>90ではアホとのレッテルを貼られました
まぁどちらも何故言ったのかという問には答えてないけどね

114 :考える名無しさん:2006/12/06(水) 01:15:35
学生の1

115 :考える名無しさん:2006/12/06(水) 02:13:48
>>113
>>90はアホ確定でおkだが。

116 :考える名無しさん:2006/12/06(水) 08:32:32
>>17

117 :処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 :2006/12/06(水) 12:03:31
コンサート近い?w

118 :考える名無しさん:2006/12/06(水) 12:10:30
>>90
つまり、男は馬車をすり抜けることができたが、
馬車は男をすり抜けることができなかった、ということか。

119 :処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 :2006/12/06(水) 12:12:45
さすがに中島みゆきヲタだな。

性根が腐りきってる。


120 :考える名無しさん:2006/12/06(水) 12:14:47
>>118
ジエンイクナイww

121 :処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 :2006/12/06(水) 12:19:50
吐き気がするんだ、貴様ら(ゲラゲラ

122 :考える名無しさん:2006/12/06(水) 12:23:00
>>120
こんなスレで何でわざわざ自演なんかするんだw

123 :処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 :2006/12/06(水) 12:27:36
いやー、自業自得だわ貴様ら(ゲラゲラ

124 :処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 :2006/12/06(水) 12:31:04
俺は忙しいんだ。生きてるだけ空気の無駄みたいなチンピラの相手
なんかしてる暇はねえんだって(ゲラゲラ

125 :考える名無しさん:2006/12/06(水) 12:51:22
男は死にたいから「オレは馬車をすり抜けることができるんだ」と言ったのだという意見があったが、
>男は馬車にひき殺されて“しまいました” という悲劇的な表現をなされていることから察するに、
男に自殺の意志はなかったのではなかろうか。
男にとっての悲劇ではなく、男に生きていて欲しかった者にとっての悲劇という可能性もあるがね。

さて、止まっている男に対し馬車が進んでいってすり抜けたとき、
第三者には「馬車が男をすり抜けた」ように見えるのではなかろうか。
その場合、男は馬車に「すり抜けられた」側であり主体ではなくなる。
もし止まっている馬車に対し男が進んでいってすり抜けたのなら、
誰の目にも「男が馬車をすり抜けた」ように見えるに違いない。
両方動いていた場合は、先に相手の進路に入った側が「される」側といえよう。
ひき殺されたということは、馬車の進路上に男がいたということ。
男が「される」側だったため、男は馬車に轢かれたのではなかろうか。
正面衝突のケースだとどっちが主体になるのかわからんが。

126 :考える名無しさん:2006/12/06(水) 13:29:21
もういいってw
主体とか客体とかそういう問題じゃないんだよ。

何故そう言ったのか、が問いなんだよ?

答えはない。ただ、無数に予測できる。
それだけのこと。

127 :考える名無しさん:2006/12/06(水) 13:56:20
>>126
みんなそんな当たり前のことはわかった上で、面白くさせようとしているのだよ

128 :考える名無しさん:2006/12/06(水) 15:12:40
>>125
主体と客体の意味すら分からないなら氏ね。

>>127
おもしろくねーよバカ。てめーには何もわかってねー。何が主体だ。

129 :考える名無しさん:2006/12/06(水) 15:33:53
恥ずかしい90=120=125=127がいるスレはここですね?ww

130 :考える名無しさん:2006/12/06(水) 15:43:56
主体と客体には為すものと為されるものという意味もあるが…

131 :処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 :2006/12/06(水) 17:36:08
ババアを鉄アレイで殴ると死んでしまう。

132 :処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 :2006/12/06(水) 17:37:54
ヤマハミュージックの社長の家族も鉄アレイで殴ると死んでしまう。

133 :考える名無しさん:2006/12/06(水) 17:41:45
処刑ライダーさんはこのスレの何に怒っているのか、理解できないw

134 :考える名無しさん:2006/12/06(水) 20:50:52
>>131
アメリカ人を鉄アレイで殴ると死んでしまう。だろ?

135 :処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 :2006/12/06(水) 21:17:22
これか?

ブッシュを鉄アレイで殴ると壊れてしまう@イラク情勢板
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/iraq/1137144890/l50

136 :処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 :2006/12/06(水) 21:20:21
政治板にも小泉を鉄アレイで殴るスレ立てたのに削除しやがって・・・。

137 :虚構世界内存在 ◆vWilh8Qklc :2006/12/06(水) 22:32:02
http://cgi43.plala.or.jp/schicksa/lvs/voting.cgi
[1] 下記のどの問いが佐藤ゆかりについての正しい問いになり得るか?
・佐藤ゆかりは性的公衆便所であるか。
・佐藤ゆかりはなぜ性的公衆便所であるのか。
・佐藤ゆかりはどのようにして性的公衆便所になったか。

138 :処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 :2006/12/06(水) 22:43:01
     ミミミヽ ノ彡ミミ)))
    ((彡ミミミミ)(彡彡)))彡)
   彡彡゙゙゙゙゙"゙゙" """"ヾ彡彡))
   ミ彡゙ .._    _   ミミ彡
  ミミ彡 '´ ̄ヽ '´/ ̄ ` ,|ミ)))
  ミ彡  ' ゚̄ ̄' 〈 ゚̄ ̄ .|ミミ))
  ((彡|      | | `    |ミ彡
   (彡|    ´-し`)\  |ミミ    / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
    ゞ|      、,!  」  |ソ   <  飽きるだけ頂きました・・・。
     ヽ '´ ̄ ̄ ̄'ノ /       \_________________
   /⌒ \____/ ⌒\
\ /     ¬         \            / ̄ ̄ヽ
  \            /⌒⌒ヽ         /      \
   \   ・  | \ (   人  )       /        ヽ
     \   /     ゝ    ヽ \   /          |


139 :短パン:2006/12/06(水) 22:45:43
左様で。

よかったな?
おぃ。

140 :考える名無しさん:2006/12/07(木) 20:03:06
処刑ライダーって暇なんだな

141 :考える名無しさん:2006/12/07(木) 20:18:49
ある男は寂しかったのさ・・・

142 :考える名無しさん:2006/12/07(木) 23:45:24
やきそばやきそば

143 :考える名無しさん:2006/12/07(木) 23:51:11
殺してやる殺してやる殺してやる殺してやる殺してやる殺してやる

144 :考える名無しさん:2006/12/07(木) 23:53:43
>>143アスカの真似?

145 :考える名無しさん:2006/12/07(木) 23:56:09
どうかな?

146 :考える名無しさん:2006/12/07(木) 23:58:52
俺が哲学とクラシックを好きになった理由。元をただせば劇場版エヴァの影響がでかい

147 :考える名無しさん:2006/12/08(金) 00:08:08
初めて見たときはわけわからんだったが、リツコが死ぬときの音楽がよかった。

148 :処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 :2006/12/08(金) 00:08:44
ほぅらほら

149 :考える名無しさん:2006/12/08(金) 00:19:10
>>147リツコがに撃たれる時のシーン音楽流れてた?俺はシンジがアスカの首を締めた時に流れた甘き死よ来たれと虚構世界(エバの世界)が終わり現実(我々の世界)が写し出される時流れた主よ人の望みの喜びよがよかった

150 :考える名無しさん:2006/12/08(金) 00:22:18
>>147俺も最初は訳解らなかったけど(ガキだったせいもでかい)何回か見て解った。劇場版エバを最初見た時は深層心理が揺らぐ程感動した

151 :考える名無しさん:2006/12/08(金) 00:25:08
>>146
おまえ、ニーチェスレにもそんなこと書き込んでただろ。
ここは腐れオタクの集合場所じゃねーんだよ!

152 :考える名無しさん:2006/12/08(金) 00:29:19
>>149俺の記憶の中では流れてたことになっている。
その瞬間になってたかどうか分からないが、リツコのシーンとアスカが戦ってるシーンが
交互に映っているときに流れてたはず。殺伐としたシーンに不似合いな甘い音楽だったので印象に残ってる。


153 :考える名無しさん:2006/12/08(金) 00:33:34
ニートよりはオタクの方がマシ。それとこのスレはどうせ答えも出た廃スレ何だからいいだろ。どっちにしろ荒らされてる。君の所にはもう書かんよ。つーかお前も家に閉じこもった哲学オタク

154 :考える名無しさん:2006/12/08(金) 00:37:10
>>152あ〜それね。名前知りたいけど解らない。アスカの死を予言する為の悲劇歌らしい。俺も好き。所で貴方は何歳ぐらい?嫌なら答えなくてもいいよ

155 :考える名無しさん:2006/12/08(金) 00:37:59
オタクスレになりました。

156 :考える名無しさん:2006/12/08(金) 00:40:24
>>154クラシックじゃないの?

157 :考える名無しさん:2006/12/08(金) 00:43:54
書き込みをみてニートと決めるようなカスに哲学ができるわけがないだろが、カス。
俺はニートと違って仕事をしてるしな。
貴様の思考過程は哲学には向いてないから哲学板から出てけ!

158 :考える名無しさん:2006/12/08(金) 00:45:13
ニート対オタク

159 :考える名無しさん:2006/12/08(金) 00:46:20
>>156うんクラシック。意味は悲しい内容を現しているらしい。それとエバに出たカノンは輪廻を意味している。エバは結構内容に合わして考えてる。所でまだエバは好きかい?

160 :考える名無しさん:2006/12/08(金) 00:51:32
>>159個人情報は秘密ですが

一応、好きかな。あれはバッハではない?
俺も曲名が知りたいな。

161 :考える名無しさん:2006/12/08(金) 01:02:13
どう考えてもスレ違いだし板違いでしょ
馴れ合い板へでもいってね(はぁと

162 :考える名無しさん:2006/12/08(金) 01:44:39
【結論】
男は馬車をすり抜ける事ができるが。
今回はそれができなかった為にひき殺されてしまった。

人は調子にのると思わぬ失敗をしてしまうよ
と言った戒めを説いた問題だね!

163 :考える名無しさん:2006/12/08(金) 02:44:54
まぁ、いつでも出来るとは言ってないからな
しかし>>126に言わせると、何故そう言ったのかが問いなんだそうだ
問題に広がりを持たせようとする心を理解できない頭の固い奴だよな

164 :考える名無しさん:2006/12/08(金) 03:41:57
>>159スレ違いだから哲学の話も含め君と話したいから僕のスレに来ない?http://31483.hito.thebbs.jp/one/1164794693待ってるよf^_^;それと曲名調べとくよ

165 :考える名無しさん:2006/12/08(金) 03:47:50
>>160さんへだった。スレ違いだから哲学の話も含め君と話したいから僕のスレに来ない?http://31483.hito.thebbs.jp/one/1164794693今日の昼にでも午後でも待ってるよf^_^;

166 :考える名無しさん:2006/12/11(月) 22:40:19
>>165
死体かね?

167 :考える名無しさん:2006/12/14(木) 10:23:41
>>163
なぜこの男は、「オレは馬車をすり抜けることができるんだ」と言ったのでしょうか?

168 :考える名無しさん:2006/12/14(木) 18:58:54
>>167
1に深い考えがあったわけでもないので、1の質問に拘る必要はないかと。

169 :考える名無しさん:2006/12/14(木) 19:14:24
男のいう言葉(概念)としての「馬車」と
男がひきころされた物(実体)としての「馬車」の間に
必然的な結びつきはない。

「オレは馬車をすり抜けることができるんだ」という男の言葉の指す意味が
「馬車でひき殺されること」であるかもしれなかった。

「ある男」と「この男」は別人。

170 :考える名無しさん:2006/12/14(木) 19:17:44
オタクの人達のいるスレに書き込んだので曲名は次期解る

171 :処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 :2006/12/14(木) 19:24:49
ブルジョア淫売ババァのラジオなんて何がうれしいもんだか。

172 :処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 :2006/12/14(木) 19:26:06
ブルジョア淫売ババァのラジオなんて何がうれしいもんだか。

173 :処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 :2006/12/14(木) 19:31:19
押し間違いのどうせ糞スレ

174 :考える名無しさん:2006/12/14(木) 19:37:05
>>168

>>1>>126も確かに
低脳そうではあるが
>>126に関して言えば>>167
問いであると言う事だけは合っている

発想と想像で問題に広がりを持たせるのは良い事だが
制約に乗った上で行わなければ
それこそ膨大な数の解釈のできる妄想へと成り下がる

>>1が何者かに関わらず
問いが>>167で有る事は変わらない
その答えに発想と想像を用いてくれ

175 :考える名無しさん:2006/12/14(木) 19:47:46
できると思ったから。

176 :考える名無しさん:2006/12/14(木) 19:57:52
人間は物理の奴隷ではないことを証明したかった。

177 :考える名無しさん:2006/12/14(木) 20:10:45
凄く柔軟な解答です^^

178 :考える名無しさん:2006/12/15(金) 00:33:11
>>174
君は頭の回転が悪いな。




179 :考える名無しさん:2006/12/15(金) 23:17:42
歌はいいねー、そう思わないか?

180 :考える名無しさん:2006/12/15(金) 23:20:45
                   ヘ
                 / |\
                 \ |  \ 
          \       \|     \   
            \へ― フ  \     \ カヲルクン、ナニヲイッテイルノカ
           ∠ △ /    \     |  ワカラナイヨ!!
            Yw「ノノ ̄ ̄\ /     |
            厂/\\ ̄ ̄/ / ̄\  |
            ̄   \|  ̄ |  | EVA ||
                〔§| /|  \_//\
      ナンデモデツ…   (  \\__      |
         Λ_Λ      \   ̄ ̄ ̄\_   \
        ( ´ー`)___   ̄ ̄ ̄\    \   〉
        (彡 ⊂)_     /    \    |   |
        | | |   ̄ ̄ ̄       く    |   |
        (__)_)             /⌒  | |
                         /      |__|
                        /     《 | |
                       /    /  》》》》 
                   _  /    /
                  //\|_ _/   \  \
                  \  |_(       \  \
                    \|   `\       \ \
                     \

181 :考える名無しさん:2006/12/16(土) 01:56:33
ある男がこう言い放った「白馬は馬に非ず」
しかし周りの人たちは馬鹿言うなと笑うばかり
その結果、男は白馬に乗って関所を通り、関税を徴収されてしまった
そこで質問。
なぜこの男は、「白馬は馬に非ず」と言ったのでしょうか?

182 :考える名無しさん:2006/12/16(土) 03:18:27
>>179渚カヲルの真似?

183 :考える名無しさん:2006/12/16(土) 11:32:21
白馬は白馬で馬は馬だから

184 : ̄ ̄ ̄ ̄ ̄)/ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄:2006/12/18(月) 01:49:43
     /⌒ヽ
    / ^ ω^j、
 _, ‐'´  \  / `ー、_
/ ' ̄`Y´ ̄`Y´ ̄`レ⌒ヽ
{ 、  ノ、    |  _,,ム,_ ノl
'い ヾ`ー〜'´ ̄__っ八 ノ
\ヽ、   ー / ー  〉
\ \`ヽ-‐'´ ̄`冖ー-く
|| \ \         \     ∧_∧
||   \ \         \  ( ´Д`) (オイ、なんか変なのがいるぞ)
||    \ \         \ /     ヽ
||      \ \         / |  | |
||       \ \∧_∧ (⌒\|__/ /
          ヽ(     )目合わせるなって  ∧_∧
           /   く          \  (    ) うわー、なんか言ってるよ
           |     \           \/    ヽ
           |    |ヽ、二⌒)       / |   | |


185 :考える名無しさん:2006/12/18(月) 02:47:50
白馬が馬ではないけど、白馬は馬だよ と
ま、何故言ったのかかが問いなんだけどな

186 :考える名無しさん:2006/12/20(水) 21:58:23
ひき殺されたとしても、すり抜けることができたと言い得る。
男と馬車の位置は逆転した。

39 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)