5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

二元論について語ろうぜ

1 :法の下の名無し:2005/06/24(金) 14:57:35 ID:yrE7EvWz
公法・私法の意義と問題点って何だと思うねん?
どしどし語ろーぜ!

2 :法の下の名無し:2005/06/24(金) 21:14:03 ID:4tH+oCxR
あのさ、二元論といってもいろいろあるだろが
もうちょっとスレタイ工夫せい

あと単発質問は禁止
ついでに宿題は自分でやれ

3 :法の下の名無し:2005/06/24(金) 21:21:41 ID:vT4Lt0P7
普通に「二次元について語ろうぜ」に見えた俺は重傷。

要は当事者の一方が公権力を発動するような法律関係を規律するが公法で、
対等な私人間の法律関係を規律するのが私法ってことでFA?
まあ、このわけ方じゃ不完全だろうけど。

4 :テンプレ案修正:2005/06/24(金) 21:43:56 ID:q57ktRlI
公法人の特別法は?

5 :法の下の名無し:2005/06/24(金) 21:44:17 ID:q57ktRlI
ああ。名前を間違えた。orz

6 :法の下の名無し:2005/06/25(土) 13:42:08 ID:gYYt5Z8S
特別法っていってもいろいろあるだろw

7 :法の下の名無し:2005/06/25(土) 17:59:23 ID:nKjhcZio
>>2
お前も阪大か?

8 :法の下の名無し:2005/06/28(火) 18:59:33 ID:1PmGhRus
結局あれだろ 公法と私法じゃどうしてもかみ合わなくなるところが出てくるってことじゃない?

9 :法の下の名無し:2005/06/28(火) 19:14:11 ID:4EietQtA
公法と私法の線引きが問題だよな。
主体がどうとか公権力がどうとかいろいろ説があったっけ。

10 :法の下の名無し:2005/06/28(火) 22:38:45 ID:9NNrAnmt
@同一次元上の問題で、ただ法関係の特徴に応じて特別な取り扱いがなされるだけ、
と考える
Aそもそも次元が異なるものと考える

 どちらも観念的な説明で、どちらでも理屈のつけようで同じ結論を導くこと
ができるとは思う。その意味では二言論でも一元論でもどちらでもよいとは思うが
二元論の方が権威主義的な傾向を帯びやすい気がする。

11 :法の下の名無し:2005/07/01(金) 03:13:21 ID:vv+fMc2n
準拠法選択を許すか許さないか(むしろ域外適用を問題にするか)ということとも関係するよね。

12 :法の下の名無し:2005/07/01(金) 20:38:22 ID:IOfWNAaV
だよなぁ 公法の中に私法が入っているって考え方が有名のような気がするし
 
>>10俺らがどうしようと必ず違う結論が出ると思ってた

13 :法の下の名無し:2005/07/02(土) 22:25:47 ID:Q1jaMueV
公法・私法二元論の意義ってなんですか?検索してもろくなん出てこなくて答えがさっぱり見えてこない


14 :法の下の名無し:2005/07/03(日) 02:16:07 ID:jGviBw9x
公法上の当事者訴訟の対象か、民事訴訟の対象かを区別するのに必要。
それ以外は、区別する意味はない。
以上。

15 :法の下の名無し:2005/07/03(日) 09:25:32 ID:ks8cvhKD
二元「論」

どんな論なのか・・・。

16 :法の下の名無し:2005/07/03(日) 11:05:40 ID:3NI8IahG
>>15
なんで?

17 :法の下の名無し:2005/07/04(月) 20:27:43 ID:zwbV9OUE
俺が行っている大学では4月にレポートがあったぞ
なかなか楽しいもんだったぜ
問題点のところには「問題がないのが問題です」って書いた

18 :法の下の名無し:2005/07/04(月) 20:46:51 ID:NpEhwaeh
>>17
単位捨てたの?

19 :法の下の名無し:2005/07/05(火) 00:55:32 ID:3NO0Eid3
>>14 そのとおりだと思います。

20 :法の下の名無し:2005/07/05(火) 23:38:11 ID:g3wJxjo2
んで、レポートは終わったのかね、
姫山のふもと大学の学生さん?

締め切りあさってでしょ?

21 :法の下の名無し:2005/07/05(火) 23:53:13 ID:kXwep4nP
Methodendualismus

22 :法の下の名無し:2005/07/16(土) 13:18:32 ID:kgycSaY8
法律は全部公法だろ。


23 :法の下の名無し:2005/08/12(金) 23:33:24 ID:UzkIhc+8
>>22
一ヶ月前のカキコにレスもなんだけど、ネタですか?w


24 :法の下の名無し:2005/08/13(土) 11:02:29 ID:93vREs5t
法律は全部私法だろ。

25 :法の下の名無し:2005/10/14(金) 00:00:51 ID:I+xhqnYt
>>22
>>23
>>24

ばかじゃね?
法律は全部私法か公法だろ。

26 :法の下の名無し:2005/10/14(金) 08:53:45 ID:AC7Unu0B
>>25
んなわけないだろ

27 :法の下の名無し:2006/02/05(日) 18:55:23 ID:K9TB36ct
>>25
そうともいいきれん てかレポートはどこも同じみたいだな
俺んところは今頃出たぽ

28 :法の下の名無し:2006/02/06(月) 20:15:51 ID:RNnQmlT4
遅すぎるぞ 新学年になるじゃん ><;

29 :法の下の名無し:2006/02/14(火) 16:38:38 ID:BPZD2tog
>>28
やっぱ法学部?
俺は経済なんだけど・・・

30 :法の下の名無し:2006/02/16(木) 09:11:03 ID:/tTUIgk2
>>25
おなじ大学やん
>>29
経済法とかじゃなくてただの経済?


31 :法の下の名無し:2006/02/24(金) 21:06:46 ID:YLiDtLad
                 ,,-''ヽ、
                       ,, -''"    \
                     _,-'"        \
                    /\   法律世界   \
              __   //\\            \
              /|[]::::::|_ / \/\\        /
             ./| ̄ ̄ ̄ ̄ //\ \/  \      //    ___
         |  |:::「「「「「「 / \/\  /\\   /:::/   ./|    |__
       _..|  |:::LLLLL//\ \/  \/\\/::::::/  /  | ロ  .|lllllllllllll
      / llllll|  |:::「「「「 / \/\  /\ .\/ ./::::::::/  / ./ .|    |lllllllllllll
__     llllll|  |:::LLL.//\ \/  \/\  /::::::::/   | /  .| ロ  .|lllllllllllll
        llllll|  |:::「「「/ \/\  /\ \/ /::::::::/   | ||/ ..|    |lllllllllllll
         llllll|  |:::LL//\ \/  \/\ ./::::::::/    .| ||/ ..|
         |  |:::「./ .\/\  /\ \/ /::::::::/⌒ヽ、 .| ||/ ..|
         |  |:::l//\ \/  \/\_, -― 、  ''"⌒ヽ,_
                (⌒ヽ、_,ノ⌒Y"    Y     .....⌒)
            (⌒ヽー゙ ....::(   ..::.......  .__人.....::::::::::::::::::::
         _ノ⌒ヽ  Y⌒ヽ;;:::::"'::::::::::::::::::::::::::::: ___


32 :法の下の名無し:2006/05/17(水) 16:40:01 ID:cUnTqoe1
                       ` ー
                       _,.>
                      r "
     上のマジで!?        \    _
                         _ r-''ニl::::/,ニ二 ーー-- __
                     .,/: :// o l !/ /o l.}: : : : : : :`:ヽ 、
                   /:,.-ーl { ゙-"ノノl l. ゙ ‐゙ノノ,,,_: : : : : : : : : :ヽ、
               __l>ゝ、,,ヽ /;;;;;;;;;;リ゙‐'ー=" _゛ =、: : : : : : : :ヽ、
              /  _________`゙ `'-- ヾ_____--⌒     `-: : : : : : : :
...-''"│    ∧  .ヽ.  ________   /   ____ ---‐‐‐ーー    \: : : : :
    !   /   .ヽ  ゙,ゝ、      /  ________rー''" ̄''ー、    `、: : :
    .l./     V   `'''ー-、__/__r-‐''"゛     ̄ ̄   \   ゙l: : :
                   l     .,.. -、、 _ ‐''''''''-、    l   !: :
                  |   /    .| .!     `'、  |   l: :
                      l   |     .l,,ノ     |  !   !: :
                       / '゙‐'''''ヽ、 .,,,.. -''''''''^^'''-、/  l   !: :
             r―- ..__l___    `´            l   /   /: :
                \      `゙^''''''―- ..______/_/   /: : :

33 :法の下の名無し.:2006/09/17(日) 00:50:53 ID:2C1UPhfc
 Bertrand Russellの
neutral monism (中性一元論 or 中性的一元論)
について教えてください。

9 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)